2024年3月22日，美國US Conec, Ltd.公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的特定光纖連接器、適配器、跨接電纜、跳線以及下游產(chǎn)品及組件(CERTAIN FIBER-OPTIC CONNECTORS, ADAPTERS, JUMP CABLES, PATCH CORDS, PRODUCTS ConTAINING THE SAME, AND COMPonENTS THEREOF)侵犯其專利權(quán)，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中國5家企業(yè)涉案。

相關(guān)報道

突然！美國對五家中企發(fā)起337調(diào)查 影響多大？

剛才，突然傳來大消息！

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，2024年3月22日，美國US Conec,Ltd.公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的特定光纖連接器、適配器、跨接電纜、跳線以及下游產(chǎn)品及組件侵犯其專利權(quán)，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中國5家企業(yè)涉案。

目前，官方尚未公布5家企業(yè)具體名單。有券商稱，涉及湖南、深圳等地企業(yè)。

而在3月13日，美國Ouraring,Inc.公司和芬蘭ōura Health Oy公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的特定智能穿戴設(shè)備、系統(tǒng)及其組件(CERTAIN SMART WEARABLE DEVICES, SYSTEMS, AND COMPonENTS THEREOF)侵犯其專利權(quán)，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。中國1家企業(yè)涉案。

那么，此事影響究竟會有多大呢？

突然出手

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，2024年3月22日，美國US Conec,Ltd.公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的特定光纖連接器、適配器、跨接電纜、跳線以及下游產(chǎn)品及組件侵犯其專利權(quán)，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中國5家企業(yè)涉案。

美國國際貿(mào)易委員會進行的不公平進口(又名“337條款”)調(diào)查通常涉及知識產(chǎn)權(quán)索賠，包括進口商品的專利侵權(quán)和商標侵權(quán)指控。這些調(diào)查中可能會主張實用專利和設(shè)計專利以及注冊商標和普通法商標。涉及進口產(chǎn)品的其他形式的不正當競爭，例如侵犯注冊版權(quán)、面具作品或船體設(shè)計、盜用商業(yè)秘密或商業(yè)外觀、假冒和虛假廣告，也可能被指控。

此外，還可能提出與進口商品相關(guān)的反壟斷索賠。第337條調(diào)查中可用的主要補救措施是排除令，指示海關(guān)阻止侵權(quán)進口產(chǎn)品進入美國。此外，委員會還可針對參與違反第337條的不公平行為的指定進口商和其他人員發(fā)布停止令。在某些特殊情況下，也可提供臨時排除令和臨時停止令形式的快速救濟。第337條調(diào)查是根據(jù)《美國法典》第19篇第1337條和《行政程序法》進行的，包括行政法法官的審判程序和委員會的審查。

近期，除了上述之案例外，還有一宗。2024年3月13日，美國Ouraring,Inc.公司和芬蘭ōura Health Oy公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的特定智能穿戴設(shè)備、系統(tǒng)及其組件(CERTAIN SMART WEARABLE DEVICES, SYSTEMS, AND COMPonENTS THEREOF)侵犯其專利權(quán)，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。中國1家企業(yè)涉案。

影響多大？

那么，上述調(diào)查影響究竟會有多大呢？

此前，上市公司科沃斯、立訊精密、TCL都曾被調(diào)查過。2023年12月18日，美國國際貿(mào)易委員會ITC發(fā)布的關(guān)于科沃斯旗下添可品牌337調(diào)查最終裁決結(jié)果顯示，添可目前出口到美國的洗地機產(chǎn)品被認定不存在侵犯美國品牌必勝所主張的專利權(quán)。

立訊精密2022年9月13日早間公告，公司獲悉的美國國際貿(mào)易委員會(簡稱“ITC”)最終裁決結(jié)果表明，ITC確認初步裁決意見并終止調(diào)查，即公司僅少數(shù)上一代直接出口美國的產(chǎn)品落入其中一件安費諾集團主張的部分專利權(quán)保護范圍，該上一代產(chǎn)品先前已不再出口美國，當前產(chǎn)品均已由現(xiàn)行版本方案取代；另外兩件美國專利所涉及的其他指控產(chǎn)品，ITC確認公司不構(gòu)成侵權(quán)或安費諾集團主張的專利權(quán)利要求無效。公司提出的現(xiàn)行設(shè)計/方案均已由ITC再次認定未對該三件專利構(gòu)成任何權(quán)利侵犯。

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，近年來，在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于337調(diào)查的聲音不斷，如高通對蘋果使用英特爾芯片的iPhone手機提起337調(diào)查；美國Global foundries公司就半導(dǎo)體設(shè)備及其下游產(chǎn)品，對臺積電、博通等企業(yè)提起337調(diào)查；最近，諾基亞就計算機、平板計算機及其組件和模塊對聯(lián)想提起337調(diào)查。

發(fā)起337調(diào)查，已成為老牌科技巨頭同中國制造競爭的常用手段，領(lǐng)域涉及制造業(yè)的方方面面，主要包括家具、健身器材、室內(nèi)地面鋪設(shè)材料等，其他被指控產(chǎn)品還包括汽車零部件、藥物、計算機及化工產(chǎn)品。

早期遭遇337調(diào)查的大量是中國實力較弱的中小企業(yè)，本身利潤微薄，不熟悉國際規(guī)則，經(jīng)常選擇不應(yīng)訴，而不應(yīng)訴會導(dǎo)致美國國際貿(mào)易委員會做出“缺席判決”。相比于不應(yīng)訴的“缺席判決”，選擇應(yīng)訴的結(jié)果就會好得多。根據(jù)統(tǒng)計，選擇應(yīng)訴的中國企業(yè)15%會贏下投訴，32%的案件中，申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。35%的案件，雙方達成和解。而在應(yīng)訴后輸?shù)敉对V，被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%。

隨著中國經(jīng)濟實力的增強，對于國際規(guī)則的熟悉和掌握，337調(diào)查涉及更多的中國大型企業(yè)。這些大型企業(yè)實力雄厚，在美國市場深耕多年，2020年一季度，聯(lián)想在美國PC市場份額為17.5%，出貨量超200萬臺。在全球市場中，聯(lián)想以24%的市場份額及超過1200萬臺的出貨量居于領(lǐng)先位置。對于聯(lián)想這樣實力雄厚的企業(yè)，面對337投訴一定會聘請當?shù)貙I(yè)律師，認真應(yīng)對。

美國國際貿(mào)易委員會領(lǐng)域的空心化企業(yè)為謀取專利收費而發(fā)起337調(diào)查，近年來逐漸成為行業(yè)顯著特征。空心化企業(yè)，是指企業(yè)放棄實體經(jīng)營，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟的行業(yè)，在通信產(chǎn)業(yè)有一批沒落的貴族，如諾基亞、摩托羅拉、北電網(wǎng)路等。這些企業(yè)曾經(jīng)都是行業(yè)的龍頭，但因科技和市場形態(tài)巨變，加上自身改革步伐緩慢，從銷售冠軍到經(jīng)營狀況每況愈下。賣掉實體業(yè)務(wù)部門后，留下來的是高達幾萬件的專利。

對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查乃至專利侵權(quán)訴訟，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，應(yīng)訴不一定輸，甚至贏面更大。如愛立信以5件專利侵權(quán)為由在美國對TCL提起專利訴訟，其中1件專利在地方法院的判決中賠償額達1.1億美元。但專利訴訟打了5年，愛立信的5件專利全部為無效，愛立信在初審時獲得的1.1億美元賠償也被撤銷。進行337調(diào)查本身也是雙刃劍，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對于337調(diào)查的裁決不涉及賠償，且原告自己也要負擔昂貴律師費用(即使勝訴也需自行負擔)。

——信息來自：商務(wù)部網(wǎng)站